Урегулирование разногласий и разрешение споров между заказчиком и исполнителем (разработчиком) для достижения «взаимного согласия как продукта при полном непротивлении сторон» или (в крайнем случае) консенсуса как новое направление деятельности «Техническая документация». Редакция от 03.02.2023.
Создан 10.03.2014 19:52:17
В последнее время тема урегулирования разногласий и разрешения споров между заказчиком и исполнителем весьма актуальна и вполне даже животрепещуща. Поводом к такому выводу стали участившиеся просьбы наших клиентов о принятии нами участия в арбитражных судах на стороне одной из «воюющих» сторон в роли технических экспертов, а при менее суровых раскладах - о помощи в разруливании ситуации в досудебном порядке.
Приведем пример (разумеется, без конкретики). Известный московский ВУЗ выполнил и даже закрыл работу в интересах одного из областных управлений не менее известного Ведомства, получил честно заработанные деньги, но дальше вдруг что-то пошло не так... Ведомство, повнимательнее изучив техническую и договорную документацию, предъявило ВУЗу ряд очень даже обоснованных претензий. Ситуация патовая, а разруливать надо, причем «без шума и пыли», поскольку сутяжничество всегда негативно отражается на деловой репутации.
Что ж, спрос определяет предложение, а предложение формирует спрос. Так сформировалось одно из новых направлений нашей деятельности, ставшее практической реализацией наработок по оценке качества техдокументации, но уже с выходом за рамки проведения конкурсных разработок.
Рассмотрим в настоящей статье характерные причины возникновения разногласий и споров, возможные их последствия и способы их избежания, но сначала - так уж у нас принято - определимся с терминологией. бесплатная консультация юриста
Разногласия и споры по Ожегову
Итак, чтобы исключить возможность возникновения разногласий и споров по ходу собственно повествования:
РАЗНОГЛАСИЕ - РАЗНОГЛАСИЕ , -я, ср.
- Отсутствие согласия из-за несходства во мнениях, взглядах. Р. по основным вопросам. Разногласия между супругами.
- Противоречие, несогласованность. Р. в показаниях свидетелей.
СПОР, -а (-у), муж.
- Словесное состязание, обсуждение чего-н., в к-ром каждый отстаивает своё мнение. Вести с. Учёные споры. Вступить в с. со стихией (перен.: в борьбу).
- Разногласие, разрешаемое судом. С. о наследстве. Судебный с.
• Спору нет (разг.) конечно, безусловно.
На спор (разг.) на пари.
Толковый словарь Ожегова - (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 1949-1992.)
Применительно к урегулированию разногласий и разрешению споров между заказчиком и исполнителем интерес представляют разногласия в первом толковании этого слова, а споры - во втором. Немного о причинах возникновения разногласий и споров между заказчиком и исполнителем.
О причинах возникновения разногласий и споров между заказчиком и исполнителем
Самой типичной и наиболее распространенной причиной разногласий и споров между заказчиком и исполнителем является, если выражаться очень мягко и осторожно, НЕОСТОРОЖНОСТЬ одной из или обеих сторон 
Но изредка причины имеют более глубокие корни. Рассмотрим оба варианта возникновения разногласий и споров по отдельности.
Разногласия и споры, возникающие из-за неосторожности заказчика, исполнителя или заказчика и исполнителя
Под неосторожностью будем понимать элементарную «как бы юридическую» и техническую НЕОСВЕДОМЛЕННОСТЬ. И порождаемое этой неосведомленностью не слишком ответственное и трепетное отношение к работе.
«Как бы юридическая» сторона заключается в недооценке значимости договорной документации при проведении разработки любой продукции, выполняемой по заказу, контракту и т.д.
Инициативная разработка и разработка в интересах некоего конечного бытового потребителя интереса не представляют. И вот почему: у инициативной разработки отсутствует заказчик как одна из сторон возможного конфликта, у конечного бытового потребителя вроде бы и есть организация, представляющая его интересы, и есть даже закон о его правах, но никто ж не станет воевать с какой-нибудь крупной фирмой за эти самые права... Любопытные могут посмотреть статью Определение целей и задач документирования.
Далее: |
Недооценка значимости договорной документации
Рассмотрим «как бы юридическую» сторону более подробно.
В сети Интернет можно найти множество бесплатных типовых договоров на все случаи жизни. Но «было бы величайшей ошибкой думать...» (В.И. Ленин, ПСС, т. 41, с. 55), что типовые формы хоть сколь-либо пригодны для выстраивания договорных отношений. Типовые документы выхолощены напрочь, но до краев наполнены словоблудием и прочей никому не нужной юридической казуистикой, часто содержат ошибки и подозрительные трактовки различных понятий. Или не содержат трактовок вообще.
О словоблудии. В начале 2010 года пришло приглашение на участие в конкурсе от одного крупного известного банка. В пакете документов находилось соглашение о конфиденциальности аж на 20 (двадцати!) листах 
Те, кому приходилось оформлять форму допуска или заполнять расписку о неразглашении, уже, наверное, улыбнулись. Подобная расписка содержит 2-3 строчки и умещается на листочке формата А5.
Об ошибках. Пример приводился и ранее, но очень уж он показателен. Нач. юридического отдела компании, занимающейся разработкой программных изделий, упорно упоминала во всех договорах понятия дефект и качество, не раскрывая их (в отличие от нас). По договорам выходило так, что при малейшей царапинке на нерабочей поверхности компакт-диска заказчик был вправе не принимать работу. Т.е. девушка-юрист (есть подозрение, что она - жертва ЕГЭ) трудилась против интересов собственной компании. Война с ней (бесплатная консультация юриста) длилась полгода, победа была одержана только после вмешательства гендиректора.
Недооценка технической стороны вопроса
Теперь вкратце о недооценке технической стороны вопроса, а именно о недооценке требований технического задания. Здесь основные ошибки кроются как в противоречивости или неоднозначности требований, так и в наличии заведомо невыполнимых требований. О противоречивых требованиях можно почитать здесь, с заведомо невыполнимыми в стотысячный раз разберемся на набившем всем оскомину примере.
«Пользовательский интерфейс должен быть интуитивно-понятным...» Как реализовать и проверить указанное требование (доказать его выполнение в ходе приемочных испытаний), если персонал заказчика не отличается ни понятливостью, ни интуицией? Да никак. Заказчик работу не примет.
Примечание от 21.02.2018 г. Посмотрим теперь, что же гласит ГОСТ 21480-76. Система «человек-машина». Мнемосхемы. Общие эргономические требования, цитируем: «Под привычной ассоциацией понимают связь между представлениями, возникающими у человека на основе прошлого опыта. Например, человек привык отображать какой-либо процесс, представляя его развитие слева направо. При компоновке мнемосхемы следует учитывать это привычное представление и отображать развитие технологического процесса слева направо.» Это из Приложения 1 ГОСТ 21480-76.Вот и все - никакого интуитивно-понятного интерфейса в природе не существует.
Выводы
Выводы таковы:
- Любые заключаемые договора должны быть предельно кратки, точны в определениях и прозрачны в части однозначного их восприятия и составляться ТОЛЬКО под конкретную работу. Тогда «как бы юридическая» причина разногласий и споров устраняется сама собой.
- Недооценка значимости и неаккуратное отношение к договорной и технической документации, как показано выше, чаще всего и являются причиной возникновения разногласий и споров.
И еще для «усиления впечатления»: в самом первом примере, приведенном в начале статьи, загвоздка состояла в том, что к договору было приложено техническое задание, являющееся неотъемлемой его (договора) частью. При этом в самом техническом задании было прописано требование выполнить его (само техзадание!) по ГОСТ 34.602-89, что, разумеется, сделано не было. Техзадание оказалось не соответствующим в нем же самом сформулированным к нему же требованиям. Вот такая своеобразная рекурсия вышла.
Но неясно одно - как «доктора-профессора» и представители заказчика умудрились проморгать такое очевидное безобразие? Или причина имеет более глубинный смысл и характер?
Глубинная причина возникновения разногласий и споров
Нередко одна из «высоких договаривающихся сторон» видит в другой не столько нынешнего партнера, сколько возможного оппонента в обозримом будущем. Как правило, это «более умная», т.е. более грамотная, опытная и мыслящая в правильном направлении сторона. И, повторимся, - «было бы величайшей ошибкой думать...», что таковой - более грамотной, опытной и мыслящей в правильном направлении стороной являются «доктора-профессора». Ничего подобного!
Как-то в форуме за консультациями обратился студент-дипломник, тема была связана с автоматизированными системами. В ходе переписки кто-то поинтересовался, а какую литературу рекомендуют сами преподаватели и руководитель диплома? Выяснилось, что базовой считают книгу двух докторов технических наук, из любопытства книжка была скачана и просмотрена. Странным показалось то, что среди всяческих сигнальных графов и тройных интегралов не оказалось ни одной ссылки на основополагающие для АС ГОСТы 34-го комплекса...
Меж тем представитель заказчика, он же военпред, прекрасно осознает, что разгуливает под военным трибуналом: случись чего - с него первого полетят звезды с погон, да и то в самом лучшем случае. А должность-то синекурная, расставаться с ней ох как не хочется. Поэтому НЕТ ЗВЕРЯ СТРАШНЕЕ ВОЕНПРЕДА - ведь он вынужден досконально знать массу всевозможных требований различных стандартов и уметь заставить исполнителя их выполнить без сучка и без задоринки. Поэтому военпред является «БОЛЕЕ УМНОЙ» стороной из высоких договаривающихся.
Военпреду (в отличие от докторов-профессоров) не грозит умственное пресыщение или снижение бдительности при работе с документацией, поскольку он действует четко и строго формально, подобно конечному автомату. Со стороны это может выглядеть тупизной и занудством, но за свою работу он отвечает головой. И суметь переубедить его в чем-то почти нереально. Правда, совсем недавно одному опытнейшему специалисту удалось уговорить представителей заказчика заменить в документах наработку изделия, подобного шасси, с почасовой на циклическую 
Более умная (далее по тексту - без кавычек) сторона заранее и часто умышленно идет на установку «капканов», своего рода программных закладок в документы - договора и технические задания - в ходе их подготовки. Как только документы получают статус согласованных и утвержденных, они тут же становятся потенциальным инструментом манипуляций в руках более умной, «подстелившей себе соломки» стороны, а другая - менее умная сторона - объектом манипуляций.
В итоге более умные запросто могут начать «выламывать руки» партнеру-оппоненту, причем на совершенно законных основаниях, чем частенько и занимаются. При этом разногласия и споры, как правило, разрешаются в пользу более умных.
Последствия разногласий и споров между заказчиком и исполнителем
Что можно об этом сказать? Любая склока в итоге всегда приводит к серьезным финансовым потерям с обеих сторон.
Можно ли их избежать? Нет, конечно...
Можно, поскольку есть простые, проверенные и до слез понятные пути и способы, но жизнь показывает, что нельзя. Если разница между человеческим ресурсом и человеческим капиталом ясна, то предыдущая сентенция не покажется противоречащей самой себе.
А что же делать?!
Обращаться к нам. Обязательно поможем. Или даже спасем 
